MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1971456887 · doi:10.1118/1.2965975

Sci‐Fri PM: Planning‐03: Fundamental understanding of the inter‐relation of arc range, angular dose rate and MLC leaf position optimization of Intensity Modulated Arc Therapy for a concave target

2008· article· en· W1971456887 sur OpenAlexaff
J Chen, Eugene Wong

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryCollimatorNuclear medicineArc (geometry)MathematicsOpticsLinear particle acceleratorPhysicsBiomedical engineeringBeam (structure)MedicineGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensity Modulated Arc Therapy (IMAT) is a rotational variant of Intensity Modulated Radiation Therapy (IMRT) that can be implemented with or without angular dose rate optimization. The purpose of this study is to determine the inter-relationship among arc range, Multi-Leaf Collimator (MLC) leaf positions and angular dose rate optimizations for IMAT delivery of a concave target. A concave planning target volume (PTV) with central cylindrical organ at risk (OAR) was used in dissecting the inter-relationships. Plans with full and limited arc range were generated using leaf position optimization (LPO) alone, angular dose rate optimization (ADRO) alone or LPO followed by ADRO. Two initial IMAT arcs were conformal avoidance arcs created with 5° angular increments where MLC leaf positions were determined from the beams eye view to irradiate the PTV but avoid the OAR. The objective function value (evaluating dose to PTV and OAR), a conformity index, dose homogeneity index, mean dose to OAR and normal tissues were computed and used to evaluate the treatment plans. Dose rate variations and MLC leaf movements as a function of gantry angle were examined in this approach. The results demonstrate that LPO followed by ADRO provided the lowest objective function values, best conformity and dose homogeneity indices, and third in mean dose to OAR and normal tissues for the complete arc range. Future work will address different strategies for simultaneously optimizing both the MLC leaf positions and the variable angular dose rate for IMAT delivery and compare single and multiple arc plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→