MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971464641 · doi:10.4102/jsava.v79i1.234

A serological prevalence survey of Brucella abortus in cattle of rural communities in the province of KwaZulu-Natal, South Africa : article

2008· article· en· W1971464641 sur OpenAlexaff
U.W. Hesterberg, Roger S. Bagnall, Keith Perrett, Berend‐Jan Bosch, R. F. Horner, B. Gummow

Notice bibliographique

RevueJournal of the South African Veterinary Association · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueBrucella: diagnosis, epidemiology, treatment
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrucellosisSerologyComplement fixation testVeterinary medicineBrucellaBrucella abortusZuluGeographyBiologyMedicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A serological survey of Brucella abortus in cattle originating from communal grazing areas of Kwa Zulu Natal was carried out between March 2001 and December 2003. The survey was designed as a 2-stage survey, considering the diptank as the primary sampling unit. In total 46 025 animals from 446 diptanks of 33 magisterial districts were sampled and tested using the Rose Bengal test and Complement Fixation Test. The apparent prevalence at district level was adjusted for clustering, diagnostic test sensitivity and specificity, and mapped using ArcView version 3.3. The prevalence of brucellosis in communal grazing areas of Kwa-Zulu Natal was found to be 1.45 % (0.84-2.21%) and varied from 0 to 15.6 % between magisterial districts. In 19 of the 33 magisterial districts no serological reactors were observed. A large variation in prevalence was found within diptank areas. Brucellosis was found to be most prevalent in the northeastern area of the province. The findings of the survey are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the South African Veterinary AssociationMême sujetBrucella: diagnosis, epidemiology, treatmentTravaux en français237 207