Quinolone Use as a Risk Factor for Nosocomial <i>Clostridium difficile-Associated</i> Diarrhea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine modifiable risk factors for nosocomial Clostridium difficile-associated diarrhea (CDAD). DESIGN: Case-control study. SETTING: 300-bed tertiary-care hospital. PARTICIPANTS: Hospital inpatients present during the 3-month study period. METHODS: Case-patients identified with nosocomial CDAD over the study period were compared to two sets of control patients: inpatients matched by age, gender, and date of admission; and inpatients matched by duration of hospital stay. Variables including demographic data, comorbid illnesses, antibiotic exposure, and use of gastrointestinal medications were assessed for case- and control-patients. Conditional logistic regression was performed to identify risk factors for nosocomial CDAD. RESULTS: 27 case-patients were identified and were compared to the two sets of controls (1:1 match for each comparison set). For the first set of controls, use of ciprofloxacin (odds ratio [OR], 5.5; 95% confidence interval [CI 95], 1.2-24.8; P=.03) was the only variable that remained significant in the multivariable model. For the second set of controls, prior exposure to cephalosporins (OR, 6.7; CI 95, 1.3-33.7; P=.02) and to ciprofloxacin (OR, 9.5; CI 95, 1.01-88.4; P=.05) were kept in the final model. CONCLUSIONS: Along with cephalosporins, prior quinolone use predisposed hospitalized patients to nosocomial CDAD. Quinolones should be used judiciously in acute-care hospitals, particularly in those where CDAD is endemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».