Notice bibliographique
Résumé
Alexithymia is thought of as a trait that predisposes to drug abuse. Moreover, it is suggested to be related to type of the substance abused, with the worst-case scenario including a worse prognosis as well as tendency to relapse or even not to seek treatment at all. To address this important subject in Egyptian patients, a sample of 200 Egyptian substance abusers was randomly selected from inpatients in the Institute of Psychiatry, Ain Shams University, Egypt. The study also included 200 group-matched controls. DSM-IV criteria were used for assessment of substance use disorders, and toxicologic urine analysis was used to confirm the substances of abuse. Toronto Alexithymia Scale (TAS)-Arabic version was used for assessment of alexithymia. It was found that alexithymia was significantly more prevalent in the substance use disorders group as compared to healthy controls. It was also found that among the substance use disorders group, alexithymics reported more polysubstance abuse, more opiate use (other than heroin IV), lower numbers of hospitalizations, lower numbers of reported relapses, and a lower tendency to relapse as a result of internal cues compared to patients without alexithymia. Statistically significant associations were also found between alexithymia and more benzodiazepine abuse and nonpersistence in treatment. The results suggest that alexithymia should be targeted in a treatment setting for substance use disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».