MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971490548 · doi:10.5539/ass.v4n7p74

Analysis of Effectiveness Measures of Construction Project Success in Malaysia

2009· article· en· W1971490548 sur OpenAlexvenueno aff
Roshana Takim, Hamimah Adnan

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderRanking (information retrieval)BusinessProcess managementGovernment (linguistics)Project managementQuestionnaireOperations managementComputer scienceEngineeringPublic relationsEconomicsManagementPolitical scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Project effectiveness measures are normally used by most researchers and practitioners to judge project performance and project success. This paper provides an empirical analysis of measures of success in terms of effectiveness performance in the development of construction projects in Malaysia. A survey was conducted in Malaysia among the four project stakeholders: the Government, private clients, consultants, and contractors. In total 93 respondents completed the questionnaire. Lists of effectiveness of success measures were identified for the respondents to identify their level of success criticality to the Malaysian construction projects. The data were analysed by means of statistical analysis i.e. ranking of variables based on the mean values, Analysis of Variance (ANOVA) and factor analysis techniques. The first finding revealed that the level of success criticality with regards to project efficiency performance in the development of construction projects in Malaysia is according to the specific requirements and priorities of different project stakeholders. The second finding shows that effectiveness measures are related to the project ‘results’ achieved in the development of construction project. These are represented by the five principal factors namely: Learning and Exploitation; Client Satisfaction; Stakeholder Objectives; Operational Assurance and User Satisfaction. It is anticipated that the findings reported in this paper could be important for future strategies and guidelines for the development of projects in Malaysia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207