MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971495450 · doi:10.1016/j.ypmed.2013.08.023

Concept mapping applied to the intersection between older adults' outdoor walking and the built and social environments

2013· article· en· W1971495450 sur OpenAlexafffundabout
Heather Hanson, Claire Schiller, Meghan Winters, Joanie Sims‐Gould, Philippa Clarke, Eileen Curran, Meghan G Donaldson, Beverley Pitman, Vicky Scott, Heather McKay, Maureen C. Ashe

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMinistry of HealthSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésBuilt environmentIntersection (aeronautics)Level designStakeholderPerceptionIndependence (probability theory)MedicineHuman factors and ergonomicsPoison controlGerontologyApplied psychologyEnvironmental healthPsychologyPublic relationsHuman–computer interactionComputer scienceGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: For older adults, the ability to navigate walking routes in the outdoor environment allows them to remain active and socially engaged, facilitating community participation and independence. In order to enhance outdoor walking, it is important to understand the interaction of older adults within their local environments and the influence of broader stakeholder priorities that impact these environments. Thus, we aimed to synthesize perspectives from stakeholders to identify elements of the built and social environments that influence older adults' ability to walk outdoors. METHOD: We applied a concept mapping approach with the input of diverse stakeholders (N=75) from British Columbia, Canada in 2012. RESULTS: A seven-cluster map best represented areas that influence older adults' outdoor walking. Priority areas identified included sidewalks, crosswalks, and neighborhood features. CONCLUSION: Individual perceptions and elements of the built and social environments intersect to influence walking behaviors, although targeted studies that address this area are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive MedicineMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207