MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971496946 · doi:10.1017/s0021932004007011

FROM AWARENESS TO ADOPTION: THE EFFECT OF AIDS EDUCATION AND CONDOM SOCIAL MARKETING ON CONDOM USE IN TANZANIA (1993–1996)

2004· article· en· W1971496946 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Biosocial Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomSocial marketingTanzaniaPopulationPromotion (chess)AdvertisingDemographyNewspaperMedicineSocioeconomicsMarketingPolitical scienceHuman immunodeficiency virus (HIV)BusinessSociologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses retrospective event-history data covering a four-year period to examine the timing of exposure to HIV/AIDS education and social marketing condom promotion campaigns, relative to the timing of changes in sexual risk behaviour in Tanzania. Analysis of the event-history data shows that the process of exposure to AIDS education messages and exposure to brand advertising for Salama brand condoms was very different. While exposure to AIDS education was early and gradual, exposure to Salama brand condoms started later, but was much more rapid. After one year of advertising, over half of the target population had been reached by the Salama advertising campaign, mostly through newspapers, radio and television. During the study period, condom use increased from 15% at the beginning of 1993 to 42% at the end of 1996. Increases in condom use were driven both by men who became sexually active, and by men who were not yet protected, or not fully protected. The results further show that it is uncommon for men who adopted condom use to return to more risky behaviour, which suggests that behaviour change in the study population is permanent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle