Enhanced Antiplatelet Effects of Clopidogrel plus Acetylsalicylic Acid Compared with Acetylsalicylic Acid Alone or Combined with Extended-Release Dipyridamole in Healthy Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown the potential benefit of using antiplatelet agents with complementary modes of action. METHODS: Using a crossover design, the ex vivo antiplatelet effects of 10 days' treatment with clopidogrel 75 mg + acetylsalicylic acid (ASA) 75 mg daily, ASA 75 mg/day, or extended-release dipyridamole 200 mg/low-dose ASA 25 mg twice daily were compared, using various platelet agonists. RESULTS: Clopidogrel + ASA was significantly more effective than dipyridamole + ASA in inhibiting collagen-induced platelet aggregation in whole blood (mean 44.9 +/- 5.6% inhibition vs. 16.5 +/- 6.7%; p = 0.0009). Clopidogrel + ASA was significantly more effective than ASA or dipyridamole + ASA in inhibiting ADP-induced platelet aggregation in whole blood (p < or = 0.0001) and platelet-rich plasma (PRP) (p < or = 0.0001), and in inhibiting collagen-induced aggregation in PRP (p < or = 0.0001). ASA alone and clopidogrel + ASA were significantly more effective than dipyridamole + ASA in inhibiting arachidonic acid-induced platelet aggregation in whole blood (p < or = 0.0001). CONCLUSIONS: Based on ex vivo platelet aggregometry, clopidogrel + ASA is a more potent antiplatelet regimen than either ASA alone or the marketed combination of dipyridamole + ASA. However, the clinical significance of this finding remains to be confirmed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».