MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971501223 · doi:10.1002/jwmg.88

Decision analysis for conservation breeding: Maximizing production for reintroduction of whooping cranes

2011· article· en· W1971501223 sur OpenAlexaff
Des H. V. Smith, Sarah J. Converse, Keith Gibson, Axel Moehrenschlager, William A. Link, Glenn H. Olsen, Kelly Maguire

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensToronto Zoo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatchingBiologyGrus (genus)Endangered speciesNest (protein structural motif)Captive breedingIncubationIdentification (biology)EcologyZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Captive breeding is key to management of severely endangered species, but maximizing captive production can be challenging because of poor knowledge of species breeding biology and the complexity of evaluating different management options. In the face of uncertainty and complexity, decision‐analytic approaches can be used to identify optimal management options for maximizing captive production. Building decision‐analytic models requires iterations of model conception, data analysis, model building and evaluation, identification of remaining uncertainty, further research and monitoring to reduce uncertainty, and integration of new data into the model. We initiated such a process to maximize captive production of the whooping crane ( Grus americana ), the world's most endangered crane, which is managed through captive breeding and reintroduction. We collected 15 years of captive breeding data from 3 institutions and used Bayesian analysis and model selection to identify predictors of whooping crane hatching success. The strongest predictor, and that with clear management relevance, was incubation environment. The incubation period of whooping crane eggs is split across two environments: crane nests and artificial incubators. Although artificial incubators are useful for allowing breeding pairs to produce multiple clutches, our results indicate that crane incubation is most effective at promoting hatching success. Hatching probability increased the longer an egg spent in a crane nest, from 40% hatching probability for eggs receiving 1 day of crane incubation to 95% for those receiving 30 days (time incubated in each environment varied independently of total incubation period). Because birds will lay fewer eggs when they are incubating longer, a tradeoff exists between the number of clutches produced and egg hatching probability. We developed a decision‐analytic model that estimated 16 to be the optimal number of days of crane incubation needed to maximize the number of offspring produced. These results show that using decision‐analytic tools to account for uncertainty in captive breeding can improve the rate at which such programs contribute to wildlife reintroductions. © 2011 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207