MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971501554 · doi:10.1242/jeb.028183

CRICKETS SYNCHRONISE WING VIBRATIONS

2008· article· en· W1971501554 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn Knight

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrthoptera Research and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWingVibrationComputer scienceAcousticsPhysicsEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When a male cricket wants to attract the ladies, he starts serenading. Positioning the right wing over the left, he opens and closes his wings to produce a finely tuned tone. According to Fernando Montealegre-Z, the insects produce their song by rasping a `file' structure on the upper wing across a`plectrum' structure along the edge of the lower wing, generating vibrations in both wings. But if that is all that the insects do, they couldn't make their distinctive chirrup. Montealegre-Z explains that Henry Bennet-Clark pointed out in 2003 that the insect's wings would, in theory, be vibrating in opposite directions, disrupting the sound's constant and even tone. Crickets must have found a way around this paradox by switching the direction of the vibration in one of the wings so that both wings vibrate in sync, but it wasn't clear how. Having discussed the conundrum with Daniel Robert at a meeting in Toronto in 2006, Robert invited Montealegre-Z to join his lab in Bristol, UK, to see if they could find a switch in the plectrum wing's vibration (p. 257).The team decided to try to get a plectrum wing to sing by dragging a file across it. But getting the wings to vibrate in the lab was extremely challenging. Montealegre-Z remembers that he tried to drive the plectrum wing's vibrations with watch gears and other minute spinning file-like structures, but the hard materials destroyed the insect's delicate wings. Then he tried extracting file structures from mature males' wings and attaching them to a wheel spinning above the plectrum, but the files were too rigid. Eventually it occurred to Montealegre-Z to try wing files from recently moulted young males. They were flexible enough to successfully bend and attach to the wheel, but would they set the wing vibrating?Turning the motor on, Montealegre-Z gradually slowed the spinning wheel to see if it could drive the wing to sing. Amazingly the plectrum wing began making the distinctive cricket chirrup as the wheel reached the speed at which the wings rub against each other.Having successfully reproduced the plectrum wing's vibrations in the lab,Montealegre-Z teamed up with electronics engineer James Windmill to laser scan and record sound from the plectrum wing to find out how it tuned its vibrations to the file wing's vibrations.Scanning hundreds of points on the vibrating wing's surface, the team reconstructed the wing's motion on a computer. They could clearly see that when the plectrum region of the wing vibrated downwards, the harp region,which radiates the sound, moved upwards. The sound-emitting harp region was vibrating almost in sync with the file wing, even though the plectrum section was vibrating out of sync. And when the team focused on the anal node region of the wing, where the vibration changed direction, they could see that the direction switch happened along one of the wing veins. The wing always moved downwards on one side of the vein while moving upward on the other side, like a see-saw rocking on its pivot, just as Henry Bennet-Clark had predicted. So crickets have found a clever way of synchronising their wing vibrations to make a loud sound to catch the ladies' attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetOrthoptera Research and TaxonomyTravaux en français237 207