Spiking neurons, dopamine, and plasticity: Timing is everything, but concentration also matters
Notice bibliographique
Résumé
While both dopamine (DA) fluctuations and spike-timing-dependent plasticity (STDP) are known to influence long-term corticostriatal plasticity, little attention has been devoted to the interaction between these two fundamental mechanisms. Here, a theoretical framework is proposed to account for experimental results specifying the role of presynaptic activation, postsynaptic activation, and concentrations of extracellular DA in synaptic plasticity. Our starting point was an explicitly-implemented multiplicative rule linking STDP to Michaelis-Menton equations that models the dynamics of extracellular DA fluctuations. This rule captures a wide range of results on conditions leading to long-term potentiation and depression in simulations that manipulate the frequency of induced corticostriatal stimulation and DA release. A well-documented biphasic function relating DA concentrations to synaptic plasticity emerges naturally from simulations involving a multiplicative rule linking DA and neural activity. This biphasic function is found consistently across different neural coding schemes employed (voltage-based vs. spike-based models). By comparison, an additive rule fails to capture these results. The proposed framework is the first to generate testable predictions on the dual influence of DA concentrations and STDP on long-term plasticity, suggesting a way in which the biphasic influence of DA concentrations can modulate the direction and magnitude of change induced by STDP, and raising the possibility that DA concentrations may inverse the LTP/LTD components of the STDP rule.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».