Postexposure prophylaxis with inhaled zanamivir was efficacious for household contacts of people with influenza
Notice bibliographique
Résumé
(2000) N Engl J Med 343, 1282. Hayden FG, Gubareva LV, Monto AS et al . ., for the Zanamivir Family Study Group. . Inhaled zanamivir for the prevention of influenza in families. . Nov 2; . : . –3. . [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In household contacts of people with influenza, what is the efficacy of postexposure prophylaxis with inhaled zanamivir? Randomised {allocation concealed*}†, blinded {patients, clinicians, outcome assessors, and statisticians}†,* controlled trial with follow up to 28 days. 15 centres in the US, Canada, the UK, and Finland. 337 families with 2–5 members, including ≥1 adult and ≥1 child who was 5–17 years of age. Family members who were hypersensitive to zanamivir, immunocompromised, pregnant, breast feeding, or using an anti-influenza agent were not assigned to a study drug. All families were included in the intention to treat analysis, and 1147 of 1158 (99%) participants completed the study. Within 36 hours after 1 family member contracted an influenza-like illness (index case), eligible family members began to take the study drug. Influenza-like illness was defined as ≥2 of temperature ≥37.8° C, feverishness, cough, headache, sore throat, and myalgia. The 321 index case patients (mean age 19 y, 58% women) were allocated to inhaled zanamivir (n=163), 10 mg, or placebo … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DNew%2BEngland%2BJournal%2Bof%2BMedicine%26rft.stitle%253DNEJM%26rft.issn%253D0028-4793%26rft.aulast%253DHayden%26rft.auinit1%253DF.%2BG.%26rft.volume%253D343%26rft.issue%253D18%26rft.spage%253D1282%26rft.epage%253D1289%26rft.atitle%253DInhaled%2BZanamivir%2Bfor%2Bthe%2BPrevention%2Bof%2BInfluenza%2Bin%2BFamilies%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1056%252FNEJM200011023431801%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11058672%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1056/NEJM200011023431801&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11058672&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F6%2F5%2F140.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000090131600001&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai non randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».