MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971514885 · doi:10.1029/2012jc008151

Modeling seasonal to interannual ocean variability of coastal British Columbia

2012· article· en· W1971514885 sur OpenAlexaffabout
Diane Masson, I. Fine

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHindcastForcing (mathematics)ClimatologyWind stressOceanographyCurrent (fluid)Environmental scienceGeologyOcean general circulation modelOcean currentBoundary currentGeneral Circulation ModelClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A regional circulation model is used to examine the ocean variability along the Pacific coast of Canada. The model domain extends from the Columbia River to the Alaska Panhandle and is applied to hindcast the period 1995–2008. An extensive model validation indicates that the modeled ocean varies realistically at the seasonal to interannual time scale, including the marked regional response to the 1997–1998 El Niño. The model is used to better understand the ocean response to direct forcing of wind and rivers over the model domain relative to variability outside of the study area. To do so, additional runs are conducted with and without river discharge and seasonal variability in wind stress as well as with and without interannual variability in lateral boundary conditions. It is shown that the seasonal variability of the coastal circulation, such as the reversal of the shelf‐break current and summer intensification of the California undercurrent, is of mixed origin, with both remote and local forcing contributing importantly. On the other hand, the modeled strong oceanic anomalies associated with the 1997–1998 El Niño originate from anomalous conditions on the lateral boundaries, except for the locally forced surface warm anomalies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207