Is there a case for diaphragm pacing for amyotrophic lateral sclerosis patients?
Notice bibliographique
Résumé
Respiratory pacing has advanced the long-term management of respiratory failure secondary to neurological disorders. It has an established role in curtailing invasive mechanical ventilation after upper motor neuron lesions such as spinal cord injury. There is increasing interest to expand the application of intramuscular diaphragm pacing to amyotrophic lateral sclerosis (ALS), a progressive and fatal neurodegenerative disease. Although diaphragm pacing has been offered to ALS patients, evidence-based data to determine its benefits remain lacking. The limited current literature indicates progression of respiratory dysfunction in ALS patients despite diaphragm pacing. The data from clinical trials are inadequate to substantiate its survival and sleep benefits. Its advantages over non-invasive mechanical ventilation have not been directly investigated. Furthermore, there are cautions for ALS patients to consider when opting for diaphragm pacing. Progressive degeneration of the phrenic motor neurons in classic ALS will interrupt the transmission of pacer signals to sustain diaphragm contractions. Pacing protocols that are safe for other neurological conditions may be detrimental for ALS, at least as suggested by transgenic animal models. Issues inherent to the device warrant expert intervention in implanted patients. At present, clinical effectiveness and long-term safety concerns about diaphragm pacing in ALS remain to be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».