Genomic analysis of a rare human tumor
Notice bibliographique
Résumé
The introduction of next-generation DNA sequencing devices into the field of oncology provides an unprecedented mechanism to determine the underlying genetic changes that have occurred within a tumor and also the changes that accrue during treatment. An enhanced understanding of the oncogenic mechanisms could have an immediate clinical role in the treatment of rare tumors - where treatment protocols do not exist and their rarity would indicate that clinical trials would be unlikely to be undertaken for their establishment. We have investigated the utility of massively parallel sequencing to characterize a rare adenocarcinoma of the tongue, before and after treatment. In the pre-treatment tumor we identified 7,629 genes within regions of copy number gain, 1,078 genes exhibited increased expression relative to the blood and unrelated tumors and four genes contained somatic protein-coding mutations. Our analysis suggested the tumor cells were driven by the RET oncogene and its other pathway constituents. Genes whose protein products are targeted by the RET inhibitors sunitinib and sorafenib correlated with being amplified and or highly expressed. Consistent with our observations subsequent administration of sunitinib was associated with stable disease lasting 4 months, after which the lung lesions began to grow. Administration of sorafenib and sulindac provided disease stabilization for an additional 3 months after which the cancer progressed and new lesions appeared. A metastasis recurring in the skin was determined to possess 7,288 genes within copy number amplicons, 385 genes exhibiting increased expression relative to other tumours and 9 new somatic protein coding mutations. The observed mutations and amplifications were found to be consistent with resistance to therapy arising through further activation of RET pathway and nascent activation of the AKT pathway. Our results provide evidence for the clinical utility of complete genomic characterization and direct in-vivo genome-wide characterization of the mutations accruing within a tumor under drug selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».