MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971538624 · doi:10.1088/0960-1317/20/11/115037

Deep UV patterning of acrylic masters for molding biomimetic dry adhesives

2010· article· en· W1971538624 sur OpenAlexaff
Dan Sameoto, Carlo Menon

Notice bibliographique

RevueJournal of Micromechanics and Microengineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSilicone rubberComposite materialAdhesiveSiliconeMoldMolding (decorative)ElastomerPolymerFiberSilicon rubber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel fabrication method for the production of biomimetic dry adhesives that allows enormous variation in fiber shapes and sizes. The technology is based on deep-UV patterning of commercial acrylic with semi-collimated light available from germicidal lamps, and combined careful processing conditions, material selection and novel developer choices to produce relatively high-aspect-ratio fibers with overhanging caps on large areas. These acrylic fibers are used as a master mold for subsequent silicone rubber negative mold casting. Because the bulk acrylic demonstrates little inherent adhesion to silicone rubbers, the master molds created in this process do not require any surface treatments to achieve high-yield demolding of interlocked structures. Multiple polymers can be cast from silicone rubber negative molds and this process could be used to structure smart materials on areas over multiple square feet. Using direct photopatterning of acrylic allows many of the desired structures for biomimetic dry adhesives to be produced with relative ease compared to silicon-based molding processes, including angled fibers and hierarchical structures. Optimized fiber shapes for a variety of polymers can be produced using this process, and adhesion measurements on a well-characterized polyurethane, ST-1060, are used to determine the effect of fiber geometry on adhesion performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Micromechanics and MicroengineeringMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207