MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971540585 · doi:10.2118/153383-ms

A New Look at the Minimum Miscibility Pressure (MMP) Determination from Slimtube Measurements

2012· article· en· W1971540585 sur OpenAlexfundno aff
Abiodun Matthew Amao, Shameem Siddiqui, Habib Menouar, Bob L. Herd

Notice bibliographique

RevueSPE Improved Oil Recovery Symposium · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEmeraNortheast Agricultural University
Mots-clésSupercritical fluidWork (physics)Displacement (psychology)Enhanced oil recoveryMiscibilityPetroleum engineeringVolume (thermodynamics)MechanicsRecovery ratePorous mediumMaterials scienceThermodynamicsMathematicsPorosityGeologyChromatographyPolymerChemistryPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Slimtube measurement is one of the standard experimental techniques used for determining the minimum miscibility pressure (MMP) of an oil and injection gas system prior to the initiation of an enhanced oil recovery (EOR) project. It is preferred because it involves actual fluid displacement in a porous medium. However, the specific criterion for determining the cut-off point during the measurement is not uniquely agreed upon in the literature. Different criteria have been proposed by researchers and this has been one of the setbacks of using Slimtube measurements. The most commonly used criterion is the 1.2 PV criterion, which uses the recovery after injecting 1.2 pore volumes of the displacing gas as the cut-off. However, experimental observations show that even at supercritical condition, the volume of a gas is a strong function of the experimental pressure. Therefore, there is a need to develop an alternative means of determining the MMP that is not subject to particular pore volumes injected during Slimtube measurements. This work presents different means of determining the MMP, based entirely on recovery and the particular displacement phenomenon. In this approach, two new parameters are defined - the instantaneous recovery rate (IRR) and the oil recovery rate (ORR). The maximum values for these parameters for each experiment are used as the cut-off value. This new criteria was used in analyzing nine experimental data using oil from the Permian Basin. The results were compared with MMP prediction based on maximum recovery from each of the runs and the results were found to be in agreement. These new criteria will provide consistent cut-off point for experimental runs because Slimtube measurements take a long time to complete. The new procedure ensures that adequate data have been gathered during each experimental run, sufficient for a consistent experimental analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Improved Oil Recovery SymposiumMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207