MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971549309 · doi:10.1109/tasl.2013.2238530

Evaluation of the Phase-Inversion Signal Separation Method When Using Nonlinear Hearing Aids

2013· article· en· W1971549309 sur OpenAlex
Nicolas N. Ellaham, Christian Giguère, Wail Gueaieb

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInversion (geology)Intelligibility (philosophy)AcousticsPhase distortionSpeech recognitionAlgorithmMathematicsPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using two measurements with simultaneous speech and noise presentation, Hagerman and Olofsson have suggested a time-domain method to estimate the speech and noise signals at the output of a hearing device. The method, which uses a simple phase-inversion scheme, has gained popularity in hearing-aid research, although receiving only limited validation. In this work, we present an evaluation of this signal-separation method using simulated measurements with different hearing aids and listening conditions. Estimates of the speech and noise spectra from the phase-inversion method are compared to those obtained using the coherence function. New measures of speech and noise distortion are proposed as tools to evaluate the phase-inversion method. Additionally, we analyze the intelligibility predictions computed from the recovered spectral estimates, while accounting for the proposed speech distortion measure. Under additive-noise conditions, the phase-inversion method provides ideal signal separation without suffering any biases at low signal-to-noise ratios. For conditions involving automatic gain control, compressive output limiting, and peak clipping, the intelligibility predictions based on the phase-inversion method are found to agree with relevant findings from the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle