Biogeochemical response of alpine lakes to recent changes in dust deposition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The deposition of dust has recently increased significantly over some regions of the western US. Here we explore how changes in dust deposition have affected the biogeochemistry of two alpine watersheds in Colorado, US. We first reconstruct recent changes in the mass accumulation rate of sediments and then we use isotopic measurements in conjunction with a Bayesian mixing model to infer that approximately 95% of the inorganic fraction of lake sediments is derived from dust. Elemental analyses of modern dust indicate that dust is enriched in Ca, Cr, Cu, Mg, Ni, and in one watershed, Fe and P relative to bedrock. The increase in dust deposition combined with its enrichment in certain elements has altered the biogeochemisty of these systems. Both lakes showed an increase in primary productivity as evidenced by a decrease in carbon isotopic discrimination; however, the cause of increased primary productivity varies due to differences in watershed characteristic. The lake in the larger watershed experienced greater atmospheric N loading and less P loading from the bedrock leading to a greater N:P flux ratio. In contrast, the lake in the smaller watershed experienced less atmospheric N loading and greater P loading from the bedrock, leading to a reduced N:P flux ratio. As a result, primary productivity was more constrained by N availability in the smaller watershed. N-limited primary productivity in the smaller watershed was partly ameliorated by an increase in nitrogen fixation as indicated by reduced nitrogen isotopic values in more contemporary sediments. This study illustrates that alpine watersheds are excellent integrators of changes in atmospheric deposition, but that the biogeochemical response of these watersheds may be mediated by their physical (i.e. watershed area) and chemical (i.e. underlying geology) properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».