MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971554308 · doi:10.1097/01.aog.0000119226.39514.1d

Assisted Reproductive Technology and the Incidence of Ovarian Cancer: A Meta-Analysis

2004· review· en· W1971554308 sur OpenAlexaffabout
Sonya Kashyap, David Moher, Michael Fung Kee Fung, Zev Rosenwaks

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationInfertilityOdds ratioOvarian cancerGynecologyCohort studyCohortObstetricsAssisted reproductive technologyCancerOncologyInternal medicinePregnancyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically evaluate the available literature regarding the relationship between assisted reproductive technology and ovarian cancer. DATA SOURCES: Computerized search of 6 databases from 1966 (or closest) to present: Cochrane Controlled Trials Register, Cancerlit, CINHAL, Current Contents, PubMed in process (formerly called PreMEDLINE), and MEDLINE. We collected references from the bibliographies of reviews, original research articles, content experts, and conference proceedings to find published and unpublished literature. METHODS OF STUDY SELECTION: Case-control and cohort studies are included. The population of interest is treated infertile women, the control population is untreated infertile women, and the intervention or exposure of interest includes the following fertility medications: clomiphene citrate, gonadotropins, human chorionic gonadotropin, and gonadotropin releasing hormone agonists. The primary outcome is incident, primary ovarian cancer. Three cohort and 7 case-control studies were included in the quantitative analyses. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scales were used. Two investigators independently extracted study methods, sources of bias, and outcomes. The following information was recorded: publication information, subject characteristics, intervention information and outcomes. Studies combined were sufficiently homogeneous for quantitative summary. Case-control and cohort data showed a significantly elevated risk for exposure of infertility medications and ovarian cancer in subjects who underwent assisted reproductive technology compared with general population controls (1.52; 95% confidence interval [CI] 1.18 to 1.97). When cases of ovarian cancer were compared with infertile controls for exposure to infertility medications, the odds ratio (0.99; 95% CI 0.67, 1.45) was not elevated. However, cohort data comparing outcome in treated infertile patients with untreated infertile patients suggests that treated patients may tend to a lower incidence of ovarian cancer-odds ratio = 0.67 (95% CI 0.32, 1.41). CONCLUSION: Ovarian cancer does not appear to be increased in treated infertile patients versus untreated infertile patients. Treated infertile patients may have a lower incidence of ovarian cancer than untreated infertile patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,048
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207