MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971556157 · doi:10.1080/10255842.2010.534465

IMU-based ambulatory walking speed estimation in constrained treadmill and overground walking

2011· article· en· W1971556157 sur OpenAlexafffund
Shuozhi Yang, Qingguo Li

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInertial measurement unitAccelerometerSTRIDEPreferred walking speedTreadmillMean squared errorGyroscopeGaitPower walkingComputer scienceSimulationPhysical medicine and rehabilitationMathematicsEngineeringArtificial intelligenceMedicinePhysical therapyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the performance of a walking speed estimation system based on using an inertial measurement unit (IMU), a combination of accelerometers and gyroscopes. The walking speed estimation algorithm segments the walking sequence into individual stride cycles (two steps) based on the inverted pendulum-like behaviour of the stance leg during walking and it integrates the angular velocity and linear accelerations of the shank to determine the displacement of each stride. The evaluation was performed in both treadmill and overground walking experiments with various constraints on walking speed, step length and step frequency to provide a relatively comprehensive assessment of the system. Promising results were obtained in providing accurate and consistent walking speed/step length estimation in different walking conditions. An overall percentage root mean squared error (%RMSE) of 4.2 and 4.0% was achieved in treadmill and overground walking experiments, respectively. With an increasing interest in understanding human walking biomechanics, the IMU-based ambulatory system could provide a useful walking speed/step length measurement/control tool for constrained walking studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207