Effects of social support on professors’ work stress
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine how various types of workplace social support from different support sources interact with occupational stressors to predict the psychological well‐being of university professors. Design/method/approach A total of 99 full‐time professors participated via an online or paper questionnaire. Findings Using moderated hierarchical multiple regressions, the results support the hypotheses that the effects of occupational stressors on professors’ psychological well‐being vary depending on the level of perceived workplace social support. However, although workplace social support buffered the effects of some occupational stressors (i.e. work overload), social support exacerbated the adverse effects of others (i.e. decision‐making ambiguity). Research limitations/implications The dichotomous effects of social support suggest that the impact of social support may be moderated by another variable, such as perceived control over the stressor at hand. The present findings echo calls for further refinements to models of social support to examine how individuals’ situational appraisals shape the variable interactive effects of stressors and social support on individuals’ health and well‐being. Originality/value This study provides new insight into academic work stress by systematically examining the effects of workplace social support on professors’ work stress experience. This study also extends our current understanding of the relationships among stressors, strains, and social support by providing empirical evidence that workplace social support is neither consistently beneficial nor a unidimensional construct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle