A Case-control Study on Family Dysfunction in Patients with Alopecia Areata, Psoriasis and Atopic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
Family history can provide important information about a patient's psychological status, and thus their disease risk. A multicentric case-control study on family dysfunction was performed on 59 patients with psoriasis (63.7%), atopic dermatitis (11.9%) or alopecia areata (25.4%), and 47 patients with minor skin problems (controls), all attending a dermatological clinic or a psychodermatological consultation. The mean age of subjects was 47.7 years in the cases and 48.8 years in the controls. Women represented 53% of cases and 62% of controls. Patients and controls first completed the General Health Questionnaire (GHQ-12) and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) questionnaire. The overall prevalence of anxiety and/or depression in cases was 43.3% (71.4% in atopic dermatitis). To collect the family history a genogram was built by the interviewer during a semi-structured interview. It can show dysfunction in the family, as it highlights alliances and ruptures, generational repetition of behaviours of dependence or vulnerability, and traumatic events. The mean (± standard deviation) genogram score was 6.7 ± 3.3 in the cases and 3.0 ± 2.4 in the controls (p<0.001). The cases had three times the risk of having moderate family dysfunction compared with controls and 16 times the risk of having a severe family dysfunction. The genogram score was correlated with the severity of the disease as evaluated by the patient. In conclusion, family dysfunction may play an important role in the onset or the exacerbation of psoriasis, alopecia, and atopic dermatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».