MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1971580853 · doi:10.1002/etc.5620190111

Assessment of whole effluent toxicity test variability: Partitioning sources of variability

2000· article· en· W1971580853 sur OpenAlexaff
William Warren‐Hicks, Benjamin R. Parkhurst, Dwayne R. J. Moore, R. Scott Teed, Rodger B. Baird, R. Berger, Debra L. Denton, James J. Pletl

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensMarch of Dimes Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicantEnvironmental scienceStatisticsProtocol (science)ToxicityMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, we quantify the variability of toxicity tests used in whole effluent toxicity (WET) testing and ambient water testing and demonstrate how knowledge of this variability can be used in the interpretation of compliance with WET limits in National Pollutant Discharge Elimination System permits. Whole effluent toxicity test endpoint accuracy and precision are important factors in establishing the credibility of test results. Initially, we developed a national data set consisting of raw reference toxicant data from freshwater and marine tests. The data set consisted of the most commonly used test species, protocols, and laboratories and included results from multiple tests over time within single laboratories. Using a random-effects model, we evaluate and estimate the following variance components: between-laboratory variability, variability as a function of dilution concentration, variability of toxicity tests conducted over time, and random error. A variance components model was used to calculate the relative contribution of each variance component to the total variability in specific test endpoints. All analyses were conducted separately for specific reference toxicant, test species, and test protocol combinations. We demonstrate how to use the resulting variance estimates to calculate the minimum significant difference expected for specific test species and test protocols and present an application with WET test data. We present an application using actual WET test results and make recommendations for ensuring the quality of the information resulting from future WET testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→