MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971585841 · doi:10.1109/cdc.2014.7039519

On the optimal thresholds in remote state estimation with communication costs

2014· article· en· W1971585841 sur OpenAlexaff
Jhelum Chakravorty, Aditya Mahajan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorComputer scienceMarkov processMarkov decision processMarkov chainKalman filterMathematical optimizationFunction (biology)State (computer science)Optimal estimationMathematicsAlgorithmArtificial intelligenceStatisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider a remote sensing system that consists of a sensor and an estimator. A sensor observes a first order Markov source and must communicate it to a remote estimator. Communication is noiseless but expensive. At each time, based on the history of its observations and decisions, the sensor chooses whether to transmit or not. If the sensor does not transmit, then the estimator must estimate the Markov process using its past observations. It was shown by Lipsa and Martins, 2011 and by Nayyar et al, 2013 that the optimal strategy has the following structure. The optimal estimation strategy is Kalman-like and the optimal communication strategy is to communicate when the estimation error is greater than a threshold. We derive closed form expressions for infinite horizon discounted cost version of the problem. Our solution approach is inspired by the idea of calibration used in multi-armed bandits. We identify the value of the communication cost for which one is indifferent between two consecutive threshold based strategies. Using these values, we characterize the optimal thresholds as a function of the communication cost. Lastly, we present an example of birth-death Markov chain to illustrate our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207