MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971586516 · doi:10.1029/2002jc001532

Cross‐shore migration of lunate megaripples during Duck94

2004· article· en· W1971586516 sur OpenAlexaff
Amani Ngusaru, Alex E. Hay

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensDalhousie UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySwashCrestSurf zoneSignificant wave heightSubmarine pipelineLongshore driftWave heightAmplitudeSediment transportStormOrbital speedSwellGeomorphologyGeodesySeismologyWind waveSedimentPhysicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote acoustic observations of lunate megaripple migration are presented from two storm events during the Duck94 nearshore dynamics experiment for time periods during which longshore currents were weak (<20 cm/s). During these periods, significant wave orbital velocities were 50–80 cm/s; megaripple heights were 0.05–0.5 m; megaripple horns were directed shoreward; the crest‐to‐trough slope of the shoreward advancing ripple face was close to the angle of repose; and migration speeds were 10–40 cm/h onshore. The observations also indicate that the megaripples stalled, and may have begun to migrate offshore, when the mean offshore flow exceeded 20 cm/s during the second storm. Stress‐based bed load sediment transport models are moderately successful in predicting the observed dependence of migration velocity on measured fluid velocities separated into zero (mean current), infragravity wave, and sea‐and‐swell wave frequency bands. Wave and mean current friction factors, f w and f c , are obtained by best fit between the predicted and observed migration velocities, for two choices (3/2 and 5/2) for the stress exponent ξ in the bed load transport part of the model. Net transport is computed using wave velocity amplitudes determined from both run length statistics and wave by wave. Improved agreement with observations is obtained for the wave‐by‐wave net transport predictions and for the wave‐like treatment of the infragravity band. The level of agreement is relatively insensitive to the value of ξ. The best fit current and wave friction factor values, for ξ = 5/2 and 3/2 are f c = 4.3 × 10 −3 and 8.0 × 10 −3 and f w = 1.7 × 10 −2 and 4.8 × 10 −2 , respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207