Does the anterior approach for total hip arthroplasty better restore stair climbing gait mechanics?
Notice bibliographique
Résumé
While total hip arthroplasty (THA) provides pain relief and restores mobility, gait anomalies persist even years after surgery. A muscle sparing surgical approach could result in better postoperative gait mechanics. Our purpose was to compare both the anterior muscle sparing approach and the direct lateral approach (LAT) to a matched control group by using three-dimensional motion analysis while performing stair ascent and descent tasks. Lower-limb kinematics and kinetics were recorded for 20 patients that had an anterior approach (ANT), 20 that had a LAT, and 20 age- and weight-matched control participants. Patients were assessed on average 10 months after surgery. Compared to the control group, during stair ascent, the anterior group had reduced peak hip extension, peak hip flexion moment, and peak hip power. The lateral group had reduced peak hip abduction, hip frontal plane range of motion, and peak hip internal rotation. In stair descent, the anterior group had reduced peak hip flexion, peak hip abduction moment and internal rotation, as well as peak hip power. The lateral group had reduced peak hip flexion, peak knee extension moment, and peak hip power. Therefore, gait anomalies persist after THA for both approaches, which could be due to other factors such as preoperative gait adaptations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».