MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971610475 · doi:10.1586/14760584.2015.979799

Evolving meningococcal immunization strategies

2014· review· en· W1971610475 sur OpenAlexaffabout
Marco Aurélio Palazzi Sáfadi, Julie A. Bettinger, Gabriela Moreno Maturana, Godwin Enwere, Ray Borrow

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2014
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeningococcal diseaseImmunizationMedicineMeningococcal vaccineConjugate vaccineVaccinationMeningitisPublic healthEpidemiologyIncidence (geometry)Neisseria meningitidisDiseaseDisease burdenVirologyImmunologyEnvironmental healthPediatricsPopulationAntigenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meningococcal disease is a major public health problem and immunization is considered the best strategy for prevention. The introduction of meningococcal C conjugate immunization schedules that targeted adolescents, with catch-up programs in several European countries, Australia and Canada proved to be highly effective, with dramatic reduction in the incidence of serogroup C disease, not only in vaccinated, but also in unvaccinated individuals. Meningococcal quadrivalent (A, C, W, Y) conjugate vaccines are now licensed and are being used in adolescent programs in North America and to control serogroup W disease in South America. In the African meningitis belt, a mass immunization campaign against serogroup A disease using a meningococcal A conjugate vaccine is now controlling the devastating epidemics of meningococcal disease. After introducing new immunization programs, it is of importance to maintain enhanced surveillance for a better understanding of the changing nature of disease epidemiology. This information is crucial for identifying optimal immunization policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207