MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971622467 · doi:10.1353/esc.0.0070

Turning the Pages: Rereading Atwood’s Novels

2007· article· en· W1971622467 sur OpenAlexaffvenue
Nathalie Cooke

Notice bibliographique

RevueEnglish studies in Canada · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealDismissalOrder (exchange)Plot (graphics)LiteratureHistoryArtComputer scienceLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

D     " " is often taken as an insult: a dismissal of the book on the grounds that its primary, and possibly only, appeal is at the level of plot.But all fi ction attempts to appeal to its readers, and those readers should be tempted to turn the pages.In the case of Margaret Atwood's fi ction, however, readers are tempted to turn the pages both ways.Her fi ction urges fi rst-time readers forward, forward toward richly satisfying, if not entirely conclusive, moments of closure.But her fi ction also demands readers to turn backwards, to turn the pages in the other direction as well: to go back to read again and reassess in light of the new insights they have gleaned as they have read forward. ink, for instance, of the diff erence between a reader's fi rst encounter with Off red in  e Handmaid's Tale and that same reader's return to the novel once s/he understands that Off red's story has been pieced together by the insidious Pieixoto.Similarly, with each new addition to the œuvre of this prolifi c author, while readers fi nd themselves moving on to meet new fi ctional characters and landscapes, they also fi nd themselves returning, turning back as it were, to earlier Atwood works in order to read those works through a new lens and with new insights.Take, for example, Blind Assassin, which,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0230,020
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish studies in CanadaMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207