MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971643924 · doi:10.1002/art.24197

A proof‐of‐concept study of the “employment and arthritis: Making it work” program

2008· article· en· W1971643924 sur OpenAlexaff
Diane Lacaille, Margaret A. White, Pam Rogers, Catherine L. Backman, Monique A. M. Gignac, John M. Esdaile

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of TorontoArthritis Research Centre of CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAttendanceWork (physics)Intervention (counseling)RehabilitationPhysical therapyAbsenteeismAccommodationSelf-managementVocational educationPresenteeismNursingPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Work disability is a common outcome of inflammatory arthritis (IA), yet few services address employment. We conducted a proof-of-concept study of the "Employment and Arthritis: Making It Work" self-management program aimed at preventing work disability and maintaining at-work productivity in employed people with IA. METHODS: The program was developed using the precede-proceed model and self-management concepts. Program goals included modifying risk factors for work disability and enhancing self-management of work problems due to IA, as identified in initial focus groups. The program included a self-learning manual, 5 group sessions, and individual visits with an occupational therapist for an ergonomic assessment and a vocational rehabilitation counselor. It was pilot tested in 2 groups (n = 19) and evaluated over 12 months of followup. RESULTS: Participants consisted of 19 employed women with IA. Process evaluation demonstrated feasibility and excellent attendance and use of the self-learning manual. By 1 year, 80% reported increased confidence in requesting job accommodations, 74% had requested an accommodation, and 71% of requested accommodations were implemented. The occupational therapist and vocational rehabilitation counselor visits resulted in recommendations for change in 100% and 74% of participants, respectively, with implementation of some recommended changes in 89% and 63%, respectively. Improvements were observed in self-confidence in managing problems at work, fatigue interference with work, measures of limitations, and at-work productivity. CONCLUSION: We developed a novel intervention to prevent work disability in patients with IA, combining self-management group sessions and professional assessments aimed at job retention, which resulted in people making changes to adapt their work to their arthritis, and improved fatigue, self-efficacy, and at-work productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207