MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971652238 · doi:10.5964/ejop.v7i4.156

Hospital culture, work satisfaction and psychological well-being

2011· article· en· W1971652238 sur OpenAlexaff
Ronald J. Burke, Mustafa Koyuncu, Lisa Fıksenbaum

Notice bibliographique

RevueEurope’s Journal of Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational cultureNursingJob satisfactionMultilevel modelTurkishSafety culturePsychologyHealth careWork engagementWork (physics)MedicineFamily medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relationship between self-reports of hospital culture and indicators of work satisfaction and engagement, perceptions of hospital functioning and quality of nursing care, and psychological well-being of nursing staff in Turkish hospitals. It represents the first study of its kind. Data were collected from 224 staff nurses using anonymously completed questionnaires, a 37% response rate. Two aspects of hospital culture were included: hospital support and hospital health and safety climate. Hierarchical regression analyses, controlling for both personal demographic and work situation characteristics, indicated that hospital culture accounted for significant increments in explained variance on most outcome measures, particularly work outcomes. Interestingly, hospital support and hospital health and safety climate were associated with different outcomes in several cases. Explanations for the association of hospital culture with various outcomes are offered along with potentially practical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope’s Journal of PsychologyMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207