MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971658580 · doi:10.1097/01.ajp.0000139909.97211.e1

Stressful Experiences in Childhood and Chronic Back Pain in the General Population

2005· article· en· W1971658580 sur OpenAlexafffundabout
Jacek A. Kopec, Eric C. Sayre

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaArthritis Research Centre of CanadaResearch Canada
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineConfidence intervalSocioeconomic statusChronic painPopulationDemographyBack painCohort studyProspective cohort studyNational Health Interview SurveyPhysical therapyGerontologyEnvironmental healthInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine if stressful experiences in childhood are associated with an increased risk of chronic back problems later in life. METHODS: We conducted a prospective cohort study in the Canadian household population. Study participants were respondents to the first 3 cycles of the National Population Health Survey in Canada who were 18 years of age or older at baseline (n = 9552). Cases of chronic back pain during a 4-year follow-up period were ascertained with an interviewer-administered questionnaire. Stressful experiences in childhood were measured by an index consisting of 7 questions. RESULTS: In multivariate analyses, the risk of back pain was 1.17 (95% confidence interval 0.97-1.41) for 1 stressful event and 1.49 (95% confidence interval 1.21-1.84) for 2 or more events. The effect was consistent across subgroups defined by gender, socioeconomic status, and health status. Specific events associated with an increased risk included fearful experiences, prolonged hospitalization, and parental unemployment. DISCUSSION: Our study shows that persons reporting multiple stressful experiences in childhood are at increased risk of developing chronic back problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207