The effect of context on oculomotor capture: It's better not to think about it
Notice bibliographique
Résumé
An abundance of research has demonstrated that attention is captured by the appearance of abrupt onsets in visual displays. Abrupt onsets capture both covert and overt attentional systems and are thought to do so largely, if not entirely, in a bottom-up stimulus driven fashion, independent of any top-down attentional factors. However, Kramer et al. (2000) demonstrated that the magnitude of oculomotor capture could be influenced by participants' awareness of the abrupt onset. By making the abrupt onset more salient, younger individuals demonstrated less oculomotor capture than when the abrupt onset was less salient. This finding highlights the possibility that the magnitude of oculomotor capture may be influenced by contextual factors. In the present study, awareness was manipulated via task instruction while stimulus properties were kept consistent across all conditions. Prior to completing a traditional oculomotor capture task, participants were either a) informed that an onset would appear on some trials, b) informed of the abrupt onset and instructed to actively avoid looking toward it, or c) were not informed of the presence of the abrupt onset. Results provide evidence that the instructions influenced the magnitude of oculomotor capture. Those instructed to actively avoid the abrupt onset were worse at doing so than those simply informed of its presence. Those not told of the abrupt onset fell between these two extremes. Consistent with the view that abrupt onsets capture attention and the eyes in a bottom-up manner, oculomotor capture was observed in all conditions; however, the present findings highlight the potential importance of context in modulating this effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».