MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971677629 · doi:10.1016/j.vaccine.2014.10.079

Expected cost effectiveness of high-dose trivalent influenza vaccine in US seniors

2014· article· en· W1971677629 sur OpenAlexaff
Ayman Chit, Julie Roïz, B. Briquet, David P. Greenberg

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSanofi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedicaidPublic healthCost effectivenessInfluenza vaccineHealth careVaccinationFamily medicineInternal medicineVirologyNursingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Seniors are particularly vulnerable to complications resulting from influenza infection. Numerous influenza vaccines are available to immunize US seniors, and practitioners must decide which product to use. Options include trivalent and quadrivalent standard-dose inactivated influenza vaccines (IIV3 and IIV4 respectively), as well as a high-dose IIV3 (HD). Our research examines the public health impact, budget impact, and cost-utility of HD versus IIV3 and IIV4 for immunization of US seniors 65 years of age and older. METHODS: Our model was based on US influenza-related health outcome data. Health care costs and vaccine prices were obtained from the Centers for Medicare and Medicaid Services. Efficacies of IIV3 and IIV4 were estimated from various meta-analyses of IIV3 efficacy. The results of a head-to-head randomized controlled trial of HD vs. IIV3 were used to estimate relative efficacy of HD. Conservatively, herd protection was not considered. RESULTS: Compared to IIV3, HD would avert 195,958 cases of influenza, 22,567 influenza-related hospitalizations, and 5423 influenza-related deaths among US seniors. HD generates 29,023 more Quality Adjusted Life Years (QALYs) and a net societal budget impact of $154 million. The Incremental Cost Effectiveness Ratio (ICER) for this comparison is $5299/QALY. 71% of the probabilistic sensitivity analysis (PSA) simulations were <$100,000/QALY. Compared to IIV4, HD would avert 169,257 cases of influenza, 21,222 hospitalizations and 5212 deaths. HD generates 27,718 more QALYs and a net societal budget impact of -$17 million and as such dominates IIV4. For this comparison, 81% of PSA simulations were <$100,000/QALY. CONCLUSIONS: HD is expected to achieve significant reductions in influenza-related morbidity and mortality. Further, HD is a cost effective alternative to both IIV3 and IIV4 in seniors. Our conclusions were robust in the face of sensitivity analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207