MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971691657 · doi:10.2466/pr0.106.3.851-869

Reactions to Waiting Online by Men and Women

2010· article· en· W1971691657 sur OpenAlexaff
Jean‐Charles Chebat, Narjes Haj‐Salem, Jean-Françlois Poirier, Claire Gélinas‐Chebat

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAffect (linguistics)PleasureCognitionTime perceptionArousalDuration (music)Social psychologyDevelopmental psychologyCommunicationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the present study was to identify factors which may affect the difference between the actual time participants expected to wait for downloading a web page and the perceived waiting time, i.e., the online waiting-time gap. The findings from an experiment in which the music tempo (fast vs. slow) and waiting-duration information (presence vs. absence) were manipulated showed that sex moderated the relation between the manipulated variables and waiting-time gap; emotional response was more important between the manipulated variables and waiting-time gap than was cognitive response. The type of emotional response with an effect on waiting-time gap varied by sex: pleasure for women and arousal for men. For women, pleasure was affected by their cognitive response, while cognitive response played no significant role for men. For both sexes, information on waiting duration increased the perceived waiting time. This study leads to reconsidering the role of emotional response and sex in evaluating waiting time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207