MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971691937 · doi:10.1002/cncr.26040

Outcomes and metrics

2011· article· en· W1971691937 sur OpenAlexafffundabout
Mark Greenberg, Anne F. Klassen, Amiram Gafni, Mary L. McBride, Karen Albritton

Notice bibliographique

RevueCancer · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensBC Cancer AgencyMcMaster UniversityHospital for Sick ChildrenPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineGeneral partnershipPrioritizationTask (project management)Task forcePopulationMEDLINEFamily medicineGerontologyEnvironmental healthManagement science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Against a background of poorly coordinated provision of holistic care to the adolescent and young adult (AYA) cancer population, the Canadian National Task Force on Adolescent and Young Adult Oncology, which is supported by the Canadian Partnership Against Cancer and the C17 network, convened a workshop to formulate the components of a systematic approach to care for this age group. Because such a program will deflect scarce resources, it must be validated and justified by reproducible metrics. A subgroup of experts was convened, comprising attendees at the AYA workshop, including AYA cancer survivors. A substantial number of key, feasible, and consistent metrics were identified and are systematized, justified, and presented in this article. Prioritization from within this range will be necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0180,023
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207