MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971702085 · doi:10.1109/tnsre.2012.2196711

Control of Upper Limb Prostheses: Terminology and Proportional Myoelectric Control—A Review

2012· review· en· W1971702085 sur OpenAlexaff
Anders Lyngvi Fougner, Øyvind Stavdahl, Peter Kyberd, Yves Losier, P.A. Parker

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyComputer scienceContext (archaeology)Taxonomy (biology)Control (management)PaceSet (abstract data type)Artificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent introduction of novel multifunction hands as well as new control paradigms increase the demand for advanced prosthetic control systems. In this context, an unambiguous terminology and a good understanding of the nature of the control problem is important for efficient research and communication concerning the subject. Thus, one purpose of this paper is to suggest an unambiguous taxonomy, applicable to control systems for upper limb prostheses and also to prostheses in general. A functionally partitioned model of the prosthesis control problem is also presented along with the taxonomy. In the second half of the paper, the suggested taxonomy has been exploited in a comprehensive literature review on proportional myoelectric control of upper limb prostheses. The review revealed that the methods for system training have not matured at the same pace as the novel multifunction prostheses and more advanced intent interpretation methods. Few publications exist regarding the choice of training method and the composition of the training data set. In this context, the notion of outcome measures is essential. By definition, system training involves optimization, and the quality of the results depends heavily on the choice of appropriate optimization criteria. In order to further promote the development of proportional myoelectric control, these topics need to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations492
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207