Urinary Incontinence in the CKiD Cohort and Health Related Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Many children with chronic kidney disease have urinary incontinence due to urological disorders and/or a urine concentrating defect. We determined the prevalence and impact of incontinence on health related quality of life in children with chronic kidney disease. MATERIALS AND METHODS: The Chronic Kidney Disease in Children study is a prospective, observational cohort of children recruited from 47 sites in the United States and Canada. Eligibility requirements are age 1 to 16 years and an estimated glomerular filtration rate of 30 to 90 ml per minute per 1.73 m(2). Demographics, continence status, glomerular filtration rate and physical examination were assessed at study entry. Health related quality of life was measured using the parent and child versions of PedsQL. PedsQL scores in participants 5 years old or older were compared among children who were toilet trained and not bed-wetting, bed-wetting or not toilet trained using multivariate linear regression. RESULTS: Overall median age of the 329 participants was 12.5 years, 61.4% were male, 70% were white and 55.5% had a urological disorder. Of participants 71.4% were toilet trained at study enrollment, 23.1% had bed-wetting and 5.5% were not toilet trained. Children who were not yet toilet trained had an average total score that was 13.5 points lower (95% CI -25.2, -1.8) on the PedsQL child report than in those who were toilet trained (p = 0.02). Physical functioning (-15.0, 95% CI -28.2, -1.9) and school functioning (-15.3, 95% CI -29.8, -0.8) were also lower in this group (p = 0.03 and 0.04, respectively). On the PedsQL parent proxy report physical functioning (-14.2, 95% CI -26.7, -1.6) was similarly affected by child incontinence (p = 0.03). CONCLUSIONS: Urinary incontinence is common in pediatric patients with chronic kidney disease and associated with lower health related quality of life on the PedsQL child and parent proxy reports. Early recognition of and treatment for urinary incontinence may improve health related quality of life in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».