Upfront observation versus radiation for adult pilocytic astrocytoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although pilocytic astrocytoma accounts for up to 40% of all childhood brain tumors, it is a rare disease in adults. Consequently, there are few mature data on the impact of up-front treatment options after surgery that include observation or adjuvant radiotherapy. METHODS: Ten women and 20 men were identified who were diagnosed with pilocytic astrocytoma from 1971 to 2007 and were retrospectively reviewed. The median patient age was 30 years (range, 18-64 years), and the median follow-up was 87 months (range, 16-420 months). Initial surgery included biopsy (10% of patients), subtotal resection (57% of patients), or gross-total resection (33% of patients). Nineteen patients were observed postoperatively, whereas 11 patients received up-front postoperative adjuvant radiotherapy (50 grays in 25 fractions). No patient received adjuvant or concurrent chemotherapy. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were calculated using the Kaplan-Meier method. Differences between survival curves were analyzed with the log-rank test. RESULTS: For the entire cohort, the 5-year and 10-year OS rates were 95% and 85%, respectively, and the 5-year and 10-year PFS rates were 63% and 35%, respectively. The median PFS was 8.4 years. Initial radiation, compared with observation, did not have an impact on OS but significantly improved PFS. The 5-year PFS rate for patients who were observed versus those who received radiation was 42% versus 91%, respectively; and, at 10 years, the PFS rate was 17% versus 60%, respectively (P = .005). Patients who progressed after observation (11 of 19 patients) received various salvage therapies, resulting in a 2-year PFS rate of 68% compared with 33% for patients who progressed after initial radiation (3 of 11 patients) and were salvaged with either chemotherapy or surgery (P = .1). CONCLUSIONS: Adjuvant radiotherapy for pilocytic astrocytoma significantly prolonged PFS at both 5 years and 10 years compared with observation. However, equivalent OS was observed, which reflected the efficacy of salvage therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».