Cytomegalovirus seromismatching increases the risk of acute renal allograft rejection.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is an association between cytomegalovirus (CMV) infection or disease and acute allograft rejection in the setting of renal transplantation. There is, however, debate regarding the nature of this association, with evidence supporting both a "forward" relationship (CMV infection or disease precedes acute rejection) and a "backward" relationship (CMV infection or disease follows acute rejection). The objective of this study was to determine whether CMV matching had an independent effect on the risk of acute renal allograft rejection, which would support the view that CMV infection or disease is a risk factor for acute rejection. METHODS: Retrospective single center study (using a prospectively maintained database) of 333 first cadaveric transplant recipients from January 1st 1991 to December 31st 1997. Primary end-point was incidence of acute rejection, diagnosed clinically or by renal biopsy, for different groups formed on the basis of CMV seromatching. RESULTS: One hundred and ninety-four patients (58.3%) had at least one acute rejection episode. CMV seromismatched patients (donor +/recipient-) had a significantly higher rate of acute rejection than non-seromismatched patients (72.6% vs. 54.2%, P=0.005). Using multiple logistic regression, CMV seromismatch, delayed graft function, and biological induction were identified as independent predictors of acute rejection. The adjusted odds ratios for these were 2.28, 1.65, and 0.52, respectively. CONCLUSIONS: Patients who are CMV seromismatched are at higher risk of acute renal allograft rejection. This finding suggests that CMV infection or disease is a risk factor for acute rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».