Biomechanical differences between obese and healthy-weight workers in manual materials handling
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the work strategies of obese and healthy-weight workers in manual materials handling. Seventeen obese and 20 healthy-weight manual materials handlers participated in this laboratory study. The tasks consisted of transferring four boxes between a hand trolley and a conveyor. The weight of the box (15 vs. 23 kg), the handling height and the working configuration were modified to see what impact these changes had on the participants’ manual materials handling. Biomechanical measures included net moments, expressed in the pelvic system (flexion–extension, lateral bending and torsion moments), kinematics of body segments and box displacements. The results indicated that trunk and knee postures and horizontal hand distances from L5/S1 were not significantly different between the two groups. Peak moments of force around the transverse, sagittal and longitudinal axes at L5/S1 were 13.3% to 59.0% higher during box lifting and lowering for the obese than for the non-obese workers. The individuals’ body weight explained 57% of the variability in the maximal transverse moments of force at L5/S1 during the lifting of the boxes from the ground. These results suggest that the extra mass of an obese worker causes additional stress for the musculoskeletal structures of the back. These biomechanical differences potentially place obese workers at a greater risk of developing musculoskeletal problems during manual materials handling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».