MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971733981 · doi:10.1017/s0143385701001584

Measures that maximize weighted entropy for factor maps between subshifts of finite type

2001· article· en· W1971733981 sur OpenAlexaff
Su‐Jin Shin

Notice bibliographique

RevueErgodic Theory and Dynamical Systems · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCellular Automata and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubshift of finite typeMathematicsInvariant measureEntropy (arrow of time)CombinatoricsMeasure (data warehouse)Markov chainTopological entropyInvariant (physics)Function (biology)Discrete mathematicsBinary entropy functionErgodic theoryPure mathematicsMathematical physicsStatisticsPhysicsPrinciple of maximum entropy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let X, Y be topologically mixing subshifts of finite type and \pi : X \rightarrow Y a factor map. For each \alpha \geq 0, the weighted entropy function \phi_{\alpha} is defined by \phi_{\alpha} (\mu) = h (\mu) + \alpha h (\pi \mu) for each invariant measure \mu on X. To investigate whether for a given \alpha > 0 there is a unique measure which achieves \sup_{\mu} \phi_{\alpha} (\mu), we use the concept of compensation functions which was first considered by Boyle and Tuncel and has been developed by Walters. We prove that if there is a certain kind (more general than summable variation) of compensation function, then for each \alpha \geq 0 the shift-invariant measure which maximizes the weighted entropy is unique. In particular, if the compensation function is locally constant, then the unique measure is Markov and mixing. We classify the 1-block codes from a 3-symbol subshift of finite type to a 2-symbol subshift in terms of what type of compensation function exists or does not exist, providing examples of factor maps which do and do not satisfy the hypothesis. Also we study general properties of compensation functions and the maximal weighted entropy map as a function of the weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgodic Theory and Dynamical SystemsMême sujetCellular Automata and ApplicationsTravaux en français237 207