MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971738943 · doi:10.1097/brs.0b013e3182a0da47

Comparative Study of Lumbopelvic Sagittal Alignment Between Patients With and Without Sacroiliac Joint Pain After Lumbar Interbody Fusion

2013· article· en· W1971738943 sur OpenAlexaff
Myung-Hoon Shin, Kyeong-Sik Ryu, Jung-Woo Hur, Jin‐Sung Kim, Chun-Kun Park

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSacroiliac jointPelvic tiltSagittal planeLumbarLow back painOswestry Disability IndexPelvic painSacrumSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. A retrospective case-control study. Objective. To elucidate the role of changes of lumbopelvic sagittal alignment in the pathogenesis of sacroiliac joint (SIJ) pain after posterior lumbar interbody fusion (PLIF) by comparing these values with the control, patients without SIJ pain. Summary of Background Data. There has been no study specifically addressing the relation between lumbopelvic sagittal alignment and SIJ pain after PLIF. Methods. Among 346 patients who underwent PLIF between June 2009 and April 2012, patients with postoperative SIJ pain who responded to SIJ block were enrolled. For a control group, patients who were matched for sex, age group, the number of fused level, and fusion to sacrum were randomly selected. The patients were assessed using clinical and radiological parameters including age, sex, diagnosis, bone mineral density, body mass index, lumbar lordosis (LL), pelvic incidence (PI), pelvic tilt, and sacral slope. Target LL (PI + 9°), achieved rate of LL (postoperative LL/target LL × 100), and LL-PI mismatch (Δ) were also calculated and compared between 2 groups. Results. Twenty-three patients (9 males and 14 females) with SIJ pain and 46 patients (18 males and 28 females) without SIJ pain were assessed. Postoperatively, the SIJ pain group showed significantly greater pelvic tilt (19.88 ± 10.42°, P = 0.03), smaller achieved rate of LL (64.3%, P = 0.02), and substantial residual LL-PI mismatch (−14.45 ± 12.16°, P = 0.03) than the non-SIJ pain group (14.25 ± 7.68°, 73.2%, and −8.26 ± 9.12°, respectively). The degree of correlation between LL and PI in both the SIJ pain group and the non-SIJ pain group was positive preoperatively (r = 0.569; P = 0.003, r = 0.591; P = 0.000, respectively). Although correlation of the SIJ pain group remained positive postoperatively (r = 0.601, P = 0.002), it became strongly positive in the non-SIJ pain group (r = 0.856, P = 0.000). Conclusion. This study indicates that lumbopelvic sagittal imbalance inferred from greater pelvic tilt and inadequately restored LL may play a central role in the development of SIJ pain after PLIF. Thus, it is important to restore lumbopelvic sagittal balance and to evaluate PI to determine the ideal LL that is needed to prevent postoperative SIJ pain. Level of Evidence: 3 This retrospective case-control study indicates that lumbopelvic sagittal imbalance represented by greater pelvic tilt and inadequately restored lumbar lordosis may play a central role in the development of sacroiliac joint pain after posterior lumbar interbody fusion. Thus, it is important to restore lumbopelvic sagittal balance and to evaluate the pelvic incidence when determining the ideal lumbar lordosis to prevent postoperative sacroiliac joint pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207