Laparoscopic Total Colectomy: An Evolutionary Experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Laparoscopic total abdominal colectomy and total proctocolectomy are technically challenging operations. Advances in minimally invasive techniques, including sleeveless hand-assist devices, may influence performance of these procedures. This study was designed to evaluate the results of laparoscopic total colectomy and to compare the hand-assisted approach with straight laparoscopy. METHODS: Sequential patients undergoing hand-assisted and straight laparoscopic total abdominal colectomy and total proctocolectomy from 1997 to 2004 were identified from a single institution prospective database involving four colorectal surgeons, of which three had limited laparoscopic experience. Patient characteristics, perioperative parameters, and outcomes were assessed. RESULTS: A total of 130 patients were analyzed. Sixty-nine patients underwent total abdominal colectomy (hand-assisted 17 vs. straight laparoscopic 52), and 61 underwent total proctocolectomy (hand-assisted 28 vs. straight laparoscopic 33). For both total abdominal colectomy and total proctocolectomy, the hand-assisted and straight laparoscopic groups were well matched. Although no differences were observed in operative blood loss and intraoperative complications, hand assistance resulted in fewer overall conversions to open (1/45 (2.2 percent) vs. 6/85 (7.1 percent); P < 0.01), with no conversions in the total abdominal colectomy group (0 vs. 9.6 percent; P = 0.05). There was a trend toward reduced operative time with hand assistance, and nonlaparoscopic staff surgeons performed a greater proportion of the hand-assisted cases (22.2 vs. 10.6 percent; P < 0.05). CONCLUSIONS: Laparoscopic total colectomy is technically feasible and safe. With a significant reduction in conversions and a greater proportion of cases performed by nonlaparoscopic surgeons, there was an evolutionary shift to a hand-assisted technique. A hand-assisted approach may be a useful alternative to a straight laparoscopic approach for this technically challenging operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».