MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971744310 · doi:10.1136/ip.2007.017830

Effectiveness of cataract surgery in reducing driving-related difficulties: a systematic review and meta-analysis

2008· review· en· W1971744310 sur OpenAlexaff
S Subzwari, E. Desapriya, Giulia Scime, Shelina Babul, K Jivani, Ian Pike

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British ColumbiaChild and Family Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisRandomized controlled trialMedicineCataract surgeryPoison controlOdds ratioInjury preventionPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyCohort studySurgeryEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the effects of cataract surgery in improving vision and driving performance while reducing driving-related difficulties. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: Twelve electronic databases were searched from the date of inception of each database to May 2007. Other sources of potentially relevant information were also identified and examined. REVIEW METHODS: Eligible study designs included randomized controlled trials (RCT), non-RCT, quasi-experimental, case-control, controlled-before-and-after, and cohort studies that examined driving-related indicators in patients undergoing cataract surgery. MAIN OUTCOME MEASURES: The outcome measures included any type of driving-related indicator. A secondary outcome measure was motor vehicle (MV) crash involvement. RESULTS: Seven studies were included in the review and five in the meta-analysis. The overall pooled odds ratio (OR) was 0.12 (95% CI 0.10 to 0.16). Results suggest that the risk of driving-related difficulties was reduced by 88% following cataract surgery. CONCLUSIONS: Cataract surgery is associated with an 88% reduction in the risk of driving-related difficulties. This supports the efficacy of cataract surgery to improve driving in older people, as well as positive implications for a reduction in MV crashes, overall traffic safety, and individual well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,025
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207