Impact of Age, Activity and Diet on the Conditioning Performance in the Ant Myrmica ruginodis Used as a Biological Model (Hymenoptera, Formicidae)
Notice bibliographique
Résumé
Myrmica ruginodis Nylander 1846 workers either of different ages, or having their food at different distances from the nest, or receiving different diet were submitted to identical operant conditioning. Very young ants (callow ants) could not be visually conditioned. Ants one to two years old rapidly acquired visual conditioning, presenting a score of 90% after 70 hrs and going on presenting a score of 80 %, 369 hrs after training ended. Old ants acquired visual conditioning with difficulty, reaching only a score of 65% and retaining nothing of their conditioning. Ants having their food at 5 cm from their nest acquired 85% of conditioning in 2 days and memorized 75% of it; those having their food at 10 cm from their nest acquired 80% of conditioning in 3 days and retained 65% of it; the ants having their food at 15 cm from their nest (e.g. in the vicinity of their cemeteries) acquired 75% of conditioning in 3½ days and remembered 60% of it. Conditioning is thus more efficiently acquired when individuals’ activity is limited. Ants having received no sugar could not acquire conditioning; those having eaten sugar could be easily conditioned. The quantity of sugar provided slightly impacted the ants’ conditioning: the ants consumed only what they needed. The influence of the three factors examined - age, activity, diet - allows us to understand some trends of the ants’ life and is valuable in the context of other animal species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».