MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971767953 · doi:10.1108/raf-03-2013-0035

Non-public contracts, cash flows and firm value: the case of Lockheed

2014· article· en· W1971767953 sur OpenAlexaff
Shreesh Deshpande, Vijay M. Jog

Notice bibliographique

RevueReview of Accounting and Finance · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessShareholderCash flowEquity (law)EarningsProduction (economics)FinanceContext (archaeology)Capital marketAccountingEconomicsCorporate governanceMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This study aims to examine a large, non-disclosed production contract awarded to Lockheed Corp. in the context of a trade-off between a contractually required non-disclosure clause and the need (as a publicly traded firm) to disclose material information to its shareholders. This production contract generated significant cash flows to the firm as evidenced by growth in its earnings. However, the existence of the production contract and its contribution to Lockheed’s earnings, was not disclosed by the firm to shareholders and potential investors while the production contract was being executed. Design/methodology/approach – The authors examine the market reaction to several key contract events which were not disclosed at the time they occurred, in compliance with the contractually required non-disclosure clause. Findings – A statistically significant stock price reaction around the time of the award of this non-public contract, indicative of trading by some capital market participants using non-public information was documented. Originality/value – Because similar large non-public contracts funded by the government are common in the industrial economy, we conclude by discussing implications for organizational structure, firm’s cost of capital, equity-based compensation and market efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Accounting and FinanceMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207