MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971794754 · doi:10.1080/13658810802672469

Geographically and temporally weighted regression for modeling spatio-temporal variation in house prices

2010· article· en· W1971794754 sur OpenAlexaffabout
Bo Huang, Bo Wu, Michael Barry

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geographical Information Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesChinese University of Hong Kong
Mots-clésOrdinary least squaresGeographically Weighted RegressionWeightingStatisticsSample (material)Regression analysisSpatial variabilityEconometricsGoodness of fitGeographyRegressionSpatial analysisCartographyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By incorporating temporal effects into the geographically weighted regression (GWR) model, an extended GWR model, geographically and temporally weighted regression (GTWR), has been developed to deal with both spatial and temporal nonstationarity simultaneously in real estate market data. Unlike the standard GWR model, GTWR integrates both temporal and spatial information in the weighting matrices to capture spatial and temporal heterogeneity. The GTWR design embodies a local weighting scheme wherein GWR and temporally weighted regression (TWR) become special cases of GTWR. In order to test its improved performance, GTWR was compared with global ordinary least squares, TWR, and GWR in terms of goodness-of-fit and other statistical measures using a case study of residential housing sales in the city of Calgary, Canada, from 2002 to 2004. The results showed that there were substantial benefits in modeling both spatial and temporal nonstationarity simultaneously. In the test sample, the TWR, GWR, and GTWR models, respectively, reduced absolute errors by 3.5%, 31.5%, and 46.4% relative to a global ordinary least squares model. More impressively, the GTWR model demonstrated a better goodness-of-fit (0.9282) than the TWR model (0.7794) and the GWR model (0.8897). McNamara's test supported the hypothesis that the improvements made by GTWR over the TWR and GWR models are statistically significant for the sample data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 440
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geographical Information SystemsMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207