MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971798202 · doi:10.1002/mrm.24318

Conversion of arterial input functions for dual pharmacokinetic modeling using Gd‐DTPA/MRI and <sup>18</sup>F‐FDG/PET

2012· article· en· W1971798202 sur OpenAlexafffund
Éric Poulin, Réjean Lebel, Étienne Croteau, Marie Blanchette, Luc Tremblay, Roger Lecomte, M’hamed Bentourkia, Martin Lepage

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNuclear medicineMagnetic resonance imagingPositron emission tomographyGadoliniumPharmacokineticsPartial volumeEmission computed tomographyNuclear magnetic resonanceMedicineChemistryRadiologyPhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reaching the full potential of magnetic resonance imaging (MRI)-positron emission tomography (PET) dual modality systems requires new methodologies in quantitative image analyses. In this study, methods are proposed to convert an arterial input function (AIF) derived from gadolinium-diethylenetriaminepentaacetic acid (Gd-DTPA) in MRI, into a (18)F-fluorodeoxyglucose ((18)F-FDG) AIF in PET, and vice versa. The AIFs from both modalities were obtained from manual blood sampling in a F98-Fisher glioblastoma rat model. They were well fitted by a convolution of a rectangular function with a biexponential clearance function. The parameters of the biexponential AIF model were found statistically different between MRI and PET. Pharmacokinetic MRI parameters such as the volume transfer constant (K(trans)), the extravascular-extracellular volume fraction (ν(e)), and the blood volume fraction (ν(p)) calculated with the Gd-DTPA AIF and the Gd-DTPA AIF converted from (18)F-FDG AIF normalized with or without blood sample were not statistically different. Similarly, the tumor metabolic rates of glucose (TMRGlc) calculated with (18) F-FDG AIF and with (18) F-FDG AIF obtained from Gd-DTPA AIF were also found not statistically different. In conclusion, only one accurate AIF would be needed for dual MRI-PET pharmacokinetic modeling in small animal models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207