Management and outcomes of small bowel obstruction in older adult patients: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this research was to examine the morbidity, mortality and rate of recurrent bowel obstruction associated with the treatment of small bowel obstruction (SBO) in older adults. METHODS: We prospectively enrolled all patients 70 years or older with an SBO who were admitted to a tertiary care teaching centre between Jul. 1, 2011, and Sept. 30, 2012. Data regarding presentation, investigations, treatment and outcomes were collected. RESULTS: Of the 104 patients admitted with an SBO, 49% were managed nonoperatively and 51% underwent surgery. Patients who underwent surgery experienced more complications (64% v. 27%, p = 0.002) and stayed in hospital longer (10 v. 3 d, p < 0.001) than patients managed nonoperatively. Nonoperative management was associated with a high rate of recurrent SBO: 31% after a median follow-up of 17 months. Of the patients managed operatively, 60% underwent immediate surgery and 40% underwent surgery after attempted nonoperative management. Patients in whom nonoperative management failed underwent surgery after a median of 2 days, and 89% underwent surgery within 5 days. The rate of bowel resection was high (29%) among those who underwent delayed surgery. Surgery after failed nonoperative management was associated with a mortality of 14% versus 3% for those who underwent immediate surgery; however, this difference was not significant. CONCLUSION: These data suggest that some elderly patients with SBO may be waiting too long for surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».